近日，多名周杰伦歌迷在社交平台发文，要求抵制周杰伦模仿者“黑伦”和“粥饼伦”，原因是最近“黑伦”模仿周杰伦进行商业演出，还在6月进行了多地的酒吧巡演，其中一站的“票价”高达6000元；“粥饼伦”则是跟着周杰伦演唱会的足迹，到全国多地搞“全国巡饼”（到当地摊饼）。（6月23日 上游新闻）
其实，“山寨明星”无伤大雅，他们亦有被关注的权利，他们的爆火并不一定会对本尊造成恶劣影响，但不可忽视的是对其背后产业链条的合理监督与管理。
“山寨明星”不是“寄生人”，他们并非没有一技之长。以本次事件中的“粥饼伦”为例，他在自己的短视频中会时常串用周杰伦的歌曲名字，譬如打鸡蛋时使用“半岛铁盒”，售价7元是“爱在七元钱”，这种创造性混用，既能密切自己和周杰伦的关系，也能勾起听过周杰伦歌曲者的回忆，从而吸引受众关注他的视频。“粥饼伦”通过模仿与混用给观众带来情绪价值，这何尝不是一种创意？另一方面，原本“高高在上”的明星，突然以一个平凡人的姿态“出现”，这一现象本身就颇具戏剧性，会激发观众的猎奇心理，驱使他们关注“复制人”网红，为其提供流量。
“山寨明星”早已屡见不鲜。从早期到“贵州科比”“粥饼伦”，到后来备受争议的“王宝弱”“雷民”，“山寨明星”在如今的网络环境下不断涌现。几乎每一个“山寨明星”，都是在饱受诟病的同时赚得盆满钵满。固然，他们倚仗的是被模仿者的流量，但这并不意味着这样的网红需要被抵制。
譬如，如果没有出现损害周杰伦名誉的行为，“黑伦”等人的走红，在客观上也为周杰伦带来流量，他们的所作所为，也是对周杰伦作品、形象的二次传播，这是客观上的双赢。一言以蔽之，“山寨明星”在本质上与其他网络名人无异，只要没有触犯法律或主流道德规范，他们就有权博得关注。
当然，“山寨明星”身上的隐患却值得有关部门重视。譬如“黑伦”的高价“门票”是否违法，靠着高仿周杰伦获利是否符合相关行业规范、是否会侵犯本尊的各项权利，这需要被进一步认定。根据当下网红市场，完善和落实相关规章，才能惩前毖后，扼杀“山寨明星”背后隐匿的侵权行为。
“山寨明星”热潮并非洪水猛兽，这一现象需要被正视，也需要相应的规范与引导，唯有如此才能未雨绸缪，促进互联网环境风清气正。